後记

　　「雪山飞狐」的结束是一个悬疑，没有肯定的结局。到底胡斐这一刀劈下去呢还是不劈，让读者自行构想。
　　这部小说於一九五九年发表，十多年来，曾有好□位朋有和许多不相识的读者希望我写个肯定的结尾。仔细想过之後，觉得还是保留原状的好，让读者们多一些想像的馀地。有馀不尽和适当的含蓄，也是一种趣味。在我自己心中，曾想过七八种不同的结局，有时想想各种不同结局，那也是一项享受。胡斐这一刀劈或是不劈，在胡斐是一种抉择，而每一位读者，都可以凭着自己的个性，凭着各人对人性和这个世界的看法，作出不同的抉择。

　　关於李自成之死，有好□种说法。第一种是「明史」说的，他在九宫山为村民击毙，当时谣言又说是为神道所殛。第二种是「明纪」说他为村民所困，不能脱，自缢而死。第叁种是「明季北略」说他在罗公山军中病死。第四种是「沣州志」所载，他逃到夹山出家为僧，到七十岁才坐化。第五种是「吴叁桂演义」小说的想像，说是为牛金星所毒杀。
　　历史小说有想像的自由，可以不必讨论。其他各种说法经後人考□，似乎都有疑点。何腾蛟的奏章中说∶「为闯死确有□据、闯级未敢扶同、谨具实回奏事……道阻音绝，无□得其首级报验。今日逆首已误死於乡兵，而乡兵初不知也……」得不到李自成的首级，总之是含含糊糊。清将阿济格的奏疏则说∶「有降卒言，自成窜入九宫山，为村民所困，自缢死，□朽莫辨。」□首腐烂，也无法验明正身。
　　江宾谷（名昱志）所撰「李自成墓□」全文如下∶
　　「何□『沣州志』云∶『李闯之死，野史载通城罗公山，「明史」载通城九宫山，其以为死於村民，一也。今按罗公山，实在黔阳，而九宫山实在通山县，其言通城，皆误也。有孙教授为余言∶李自成实窜沣州，至清化驿，随十馀骑走牯牛坝，在今安福县境。□乘骑去，独窜石门之夹山为僧，今其坟尚在。』云云。余讶之，特至夹山。见寺旁有石塔，覆以屋，塔面大书『奉天玉和尚』。前有碑，乃其徒野拂文，载和尚不知谁氏子。一老僧年七十馀，尚能言夹山旧事，云和尚顺治初入寺，事律门，不言来自何处，其声似西人。後数年□有一僧来，云是其徒，乃宗门，号野拂，江南人，事和尚甚谨。和尚卒於康熙甲辰岁二月，约年七十。临终，有遗言於野拂，彼时幼，不与闻。似尚藏有遗像，命取视之，则高颧深颐，鸱目□鼻，状貌狰狞，与『明史』所载正同。自成僭号奉天倡义大元帅，後□自称新顺王。其自称奉天玉和尚，盖自寓加点以讳之。而野拂以宗门为律门弟子，事之甚谨，岂其旧日臣相与左右者与？『明史』於九宫山□死之自成，亦云∶『我兵遣识者验其□，朽莫辨。』而老僧亲闻謦□，其西音又足异也。」
　　所谓「西人」「西音」，指陕西人和陕西口音。李自成是陕西米脂县人。李自成瞎了一□眼睛，是在围攻开封时给陈永福射瞎的，本是一个极明显的特徵，但老僧描述奉天玉和尚时没有提及，似是一个重大疑点。
　　李自成在此以前，当被明兵逼得势穷力竭时，曾假死过一次，那是在崇祯十二年。他幼时做过和尚。阿英在剧本「李闯王」的考据中说∶「……自成再过和尚生涯，也是『驾轻就熟』的，何况『成者为王，败则为僧』，是中国的老一套呢！」
　　在小说中加插一些历史背境，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背就是了。至於没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。但旧小说「吴叁桂演义」和「铁冠图」叙述李自成故事，和众所公认的事实距离太远，以「铁冠图」中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，为免自由得过了份。

　　「雪山飞狐」於一九五九年在报上发表後，没有出版过作者所认可的单行本。坊间的单行本，据我所见，共有八种，有一册本、两册本、叁册本、七册本之分，都是书商擅自翻印的。总算承他们瞧得起，所以一直也未加理会。只是书中错字很多，而翻印者强分章节，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也非作者所喜。
　　现在重行增删改写，先在「明报晚报」发表，出书时又作了□次修改，约略估计，原书十分之六七的句子都已改写过了。原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些改正。只是书中人物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气仍嫌太文，如改得符合各人身分，满纸「他妈的」又未免太过不雅。限於才力，那是无可如何了。
　　「雪山飞狐」有英文译本，曾在纽约出版之＂Bridge＂双月刊上连载。
　　「雪山飞狐」与「飞狐外传」虽有关连，然而是两部各自独立的小说，所以内容□不强求一致。按理说，胡斐在遇到苗若兰时，必定会想到袁紫衣和程灵素。但单就「雪山飞狐」这部小说本身而言，似乎不必让另一部小说的角色出现，即使只是在胡斐心中出现。事实上，「雪山飞狐」撰作在先，当时作者心中，也从来没有袁紫衣和程灵素那两个人物。--